Energieberichte
der Büros Hoppe und Pflumm für kommunale Wohn- und Nichtwohngebäude

Antworten auf unsere Fragen
(vom Büro Hoppe; formuliert in eigenen Worten)

26.Juni 2006

Verständnisproblem:

1.     Von den 15 untersuchten Gebäuden erhalten 9 die Beurteilung „energetisch in einem sehr schlechten Zustand“. Dennoch errechnen sich bei den vorgeschlagenen Sanierungsmaßnahmen nur Energieeinsparungen zwischen 8% und 35%. Dem gegenüber liegen die Energieeinsparungen bei den untersuchten Wohngebäuden zwischen 48% und 91%. Welchen Grund gibt es für diese Diskrepanz?

Antwort:
An den Nichtwohngebäuden wurden energetische Einzelmaßnahmen untersucht, an den Wohngebäuden Maßnahmenpakete. Die Energieeinsparungen von energetischen Einzelmaßnahmen liegen i.d.R. bei den o.g. Größen. Bei einem Gebäude mit energetisch gleichartigen (schlechten) Bau-flächen, die 25% des Baukörpers ausmachen, kann auch nur maximal diese Größenordnung Energie eingespart werden.
Außerdem beziehen sich Kennwerte bei Nicht-Wohngebäuden auf die Nettogrundfläche, während bei den Wohngebäuden die aus dem Volumen generierte Gebäudenutzfläche maßgebend ist.

Stellungnahme und Begründung der Entscheidung über den Abschluss eines Stromkonzessionsvertrages  in der Gemeinderatssitzung vom 19.05.2009

Liebe Kolleginnen und Kollegen, sehr geehrter Herr Bürgermeister,

ich möchte in Anlehnung an Willi  Kemmler zunächst ebenfalls feststellen: wir haben in den letzten Wochen vieles gehört und gelesen, aber nicht alles verstanden.

Nicht verstanden haben wir insbesondere manche der technischen Details, aber wir wissen mittlerweile, dass wir das auch nicht müssen.